«Феномен Чубайса» в зеркале психологической науки, или Об одном из принципов имиджелогии

Дата: 26.09.2011 г. Автор: Панасюк Александр Юрьевич
]]>Печать]]> E-mail
(0 Голосов)

«Во всём виноват Чубайс!» – с этой знаменитой (теперь крылатой) фразы Ельцина начинается одно из очередных занятий по юридической имиджелогии с нашими слушателями. Только произнося эту фразу, ведущий занятие, во-первых, в конце ставит не восклицательный знак, а знак вопроса, а во-вторых, смысловое ударение переносит на предпоследнее слово. Слушатели, хотя и улавливают эти особенности, но дружно (пока) отвечают «Да!» и тот час же (не видя связи с заявленной темой): «А к чему это?». А вот к чему...

...Когда мы со слушателями начинаем «проходить» технику формирования их кинетического имиджа (имиджа судьи, чиновника...), мы вначале подробно изучаем диагностику внутреннего мира человека (его психику) по наиболее часто встречающимся у него кинетическим знакам – привычным положениям рук, привычным положениям головы и т.п. Ведь очевидно, что с «набычившейся» головой (подбородок к груди, взгляд исподлобья) люди обычно не в любви объясняются, а агрессию проявляют (биологически – прикрывая гортань, уязвимое место). А если человек достаточно часто в жизни проявляет агрессию, значит часто у него люди видят эту «голову агрессора» (подбородок к груди...). А если он достаточно часто проявляет агрессию (что называется, направо-налево, независимо от ситуации), значит он агрессивный по характеру человек. Вот постепенно и приходят наши слушатели к выводу: если у некоего человека чаще всего наблюдают «голову агрессора», то с большой вероятностью он агрессивен по характеру. А на вопрос: назовите известных политиков и тележурналистов, для которых характерна «голова агрессора», называют – не задумываясь – Лебедя, Ельцина, Доренко, Невзорова... Что называется «в яблочко». Наблюдательные. И понятно, что такое положение головы не может не вызывать отрицательных чувств у собеседника, и, естественно, формирует отрицательный имидж, негативное мнение о человеке.

– Простите, автор, а при чём тут всё-таки Чубайс? Ведь для него вроде как и не характерна такая «голова», по-вашему – «голова агрессора»?

– Верно, дорогой мой читатель, действительно Вы правы – не характерна. У Чубайса другая «голова» и о ней – попозже.

А сейчас ещё об одном положении головы, которое по мнению подавляющего большинства наших слушателей (самых разных категорий) вызывает положительные чувства у собеседника – это «голова внимающего»: чуть склоненная набок и чуть наклоненная вниз (ну совсем как у Познера, которого наши слушатели записывают в типичные представители «голововнимающих»). И понятно, почему она вызывает положительные чувства – набок голову склоняют, когда внимают собеседнику (а кто же этого не любит), а чуть вниз – как некое почтение (и это тоже люди любят). И получается: эта «голова» говорит: «я внимательно Вас слушаю и с уважением к Вам отношусь», и таким образом формирует позитивное мнение о человеке, ибо тот, кто внимает нашему слову, и кто с уважением к нам относится – тот, при прочих равных условиях, имеет в наших глазах положительный имидж.

– Ну, а у Чубайса-то какая всё-таки голова, автор?

– Во-первых, и с этим никто не спорит – умная голова (никто из наших слушателей, характеризуя личность Чубайса, не указывал на недостаток ума). А во-вторых, у него чаще всего (т.е. независимо от ситуации) бывает «голова президента»

– Это что же такое!?

– Вообще-то об этом мы писали не только в учебнике «Вам нужен имиджмейкер?», но и в «Российском адвокате» (№2, 1996), в «Президент. Парламент. Правительство» (июнь, 1997). Но вот специально для Вас, дорогой читатель: «голова президента» – это голова склонённая чуть набок (точно как у «внимающего», см. выше), но при этом чуть откинута назад. И «говорит» эта голова следующее: «я внимательно Вас слушаю (голова набок), но Вы не забывайте, кто я (голова несколько назад)». И получается, что такая «голова» бывает у людей, когда они внимательно выслушивают собеседника или внимательно к нему относятся (т.е. с уважением), имея при этом чувство собственного достоинства – что и должно быть у настоящего президента. И вот тут-то на занятии и начинается самое интересное.

– Господа, – обращаюсь я к моим слушателям, – если у некоего человека Вы часто замечаете «голову президента», то прежде скажите: в отношениях с людьми этот человек скорее всего внимательный или безразличный?

– Ну, ясно, что внимательный. (И хотели добавить: «наивный вопрос», но воздержались.)

– Верно. Хорошо. А если при этом голова не вниз (как у «головы внимающего» – «что изволите-с?»), а наоборот – чуть откинута назад, с достоинством – это скорее людьми оценивалось бы как «плюс» или как «минус»?

– Ну, вообще-то, скорее «плюс» (варианты: «кажется, плюс», «наверное плюс», «точно плюс»).

– Итак, если Вы часто видите, как некий человек, разговаривая с другими, имеет «голову президента» (и даже когда не разговаривает, а просто слушает собеседника), то скорее всего он... передайте его наиболее вероятное внутреннее состояние...

– Значит, скорее он испытывает чувство собственного достоинства и внимательность. Если, конечно, – добавляет другой слушатель, – он не держит так голову специально.

– Прекрасно! Вы не только отлично читаете кинетику человека, но и читаете мои мысли. А хотел я сказать также, что если с неким человеком хорошо поработал имиджмейкер, хорошо поработал с его кинетикой (положением головы, рук ...), так примерно, как я буду с Вами работать, то есть вероятность, что тот, кто держит «голову преидента», вовсе и не такой уж по характеру внимательный и имеющий собственно достоинство, а может даже и наоборот. Но пока, в нашей действительности, с «плодами» работы имиджмейкера мы встречаемся еще очень редко (ибо и самих-то имиджмейкеров у нас днём с огнём...). Так что скорее всего в повседневной жизни Вы не ошибётесь: если у Вашего собеседника привычная «голова президента», то такой человек скорее всего по своей натуре внимательный к людям и имеющий чувство собственного достоинства. Тогда Вам в этой связи последний вопрос: ясно, что внимательность – это положительная черта, ясно, что и чувство собственного достоинства – это тоже не отрицательное качество; значит каков же – при прочих равных условиях – будет имидж такого человека, человека с типичной «головой президента» – скорее позитивный или скорее негативный?

– Скорее позитивный (и уже дружно, 6eз вариантов).

– Прекрасно. И здесь Вы правы. Вот принцип имиджелогии, к которому Вы сами пришли: раз чаще всего такое-то положение головы, значит чаще всего он испытывает именно такие-то чувства, а раз чаще испытывает именно такие чувства, значит по своему характеру он именно такой-то. (За то психологическая наука о формировании характера, наука формирования психологических установок.)

После этого очередная просьба назвать наиболее известных... Прежде всего называют американских президентов («верно»), затем – как бы по аналогии – президента Горбачева («тоже верно»), затем – в последние два года премьерства – Черномырдина («наблюдательны») и – почти всегда – Чубайса. И вот тут-то и возникает осечка, а за ней и (спровоцированный, каюсь) конфликт. Нет, не по поводу того, какая «голова» у Чубайса, тут все сходятся, что чаще всего у него «голова президента». Конфликт не по поводу имиджа Чубайса, и даже не имиджа как такового (80-90% по началу высказывают своё отрицательное отношение), ясно, что имидж отрицательный, а по поводу генезиса (происхождения) такого имиджа. Либо он «негодяй», «подлец», что называется, от природы, по своей натуре, либо...

– Смотрите, с одной стороны, поскольку подавляющее большинство людей отрицательного мнения о Чубайсе (а глас народа – это... известно, как говорят), то получается, не может Чубайс быть порядочным человеком, верно? (И получаю утвердительные ответы от большинства), а с другой стороны, для Чубайса характерна (и Вы это подтверждаете) «голова президента», та самая голова, один вид которой должен у большинства людей вызывать в общем-то положительные чувства (и Вы с этим не спорили). А это значит, в его характере есть (должны быть) такие весьма немаловажные качества как внимательность к людям в сочетании с чувством собственного достоинства, что тоже должно вызывать положительные чувства. Но ведь ничего подобного!

И получается: с одной стороны – резко негативный имидж (резко отрицательное мнение о Чубайсе), а с другой – такая типичная кинетика головы, которая не может не формировать (скорее на подсознании, мы с Вами это проходили) положительное мнение, которая должна создавать в определённой мере позитивный имидж. И нам, изучающим пути формирования собственного имиджа, ну никак не обойти это противоречие, ибо оно вроде как подрывает основы кинетической имиджелогии. А может не подрывает, а всё дело в том, что вдруг такое положение головы у Чубайса говорит о чём-то другом?

– О чём же?

– Ну, я не знаю, это же Вы ведь психолог... может говорит о том, что человек «мерзкий»...

Приехали. Подобный «откат» наших слушателей вполне объясним: из двух «зол» – признать «неправильным» мнение о Чубайсе или признать «неправильным» науку имиджелогию о «голове президента» – им, имеющим негатив к Чубайсу, легче признать последнее, чем первое. Тогда мы возвращаемся назад, к самому началу диагностики кинетики головы, начиная с «головы агрессора» – почему именно так интерпретируется, затем к другим положениям головы («голове властелина», «голове внимающего») – почему именно так интерпретируется, и, наконец...

– Пожалуйста, – обращаюсь я к одному из таких слушателей, – сыграйте, пожалуйста, примите такой вид, чтобы все поверили в Вас, как в обладающего собственным достоинством... (Он пытается это сделать и у него невольно получается... «голова президента». А теперь, – продолжаю я, – сделайте с помощью положения головы вид «мерзкого» человека...

– А как это?

– Ну, я не знаю...

Попытка проваливается. И снова к проблеме имиджелогии в связи с Чубайсом (который для нас уже как модель): либо имиджелогия, как наука об имидже, ошибается, либо мнение о Чубайсе ошибочное; третьего, как говорится, не дано.

– Нет, дано! А вдруг он так специально держит голову!?

– Вы имели в виду, что с ним поработали имиджмейкеры (как это было с Ельциным в мае 1996-го: вдруг вместо типичной «головы агрессора» – «голова внимающего»), так? Ну, наверное.

– Теоретически это возможно. А вот практически... Тот, кто поверит Вашему покорному слуге на слово, скажу: у Чубайса нет имиджмейкеров, которые тренировали бы его кинетику; а тем, кто не поверит на слово, скажу... Кстати, есть среди Вас кто-либо из Ленинграда (простите, из Петербурга)? Прекрасно. Так вот, 10-15 лет тому назад, когда только начиналась политическая карьера Анатолия Борисовича в Ленинграде, уже тогда, если Вы его помните, а я его там видел в том числе и «в живую» у него была «голова президента». И уж конечно в 85-м у него не было никаких профессиональных имиджмейкеров (мы тогда вообще о таких не слышали).

– Так что же, получается, что у Чубайса «голова президента» с рождения?

– Получается, что с рождения, а точнее – с малых лет, – внимание к людям (а внимание к людям, мы с Вами говорили, это и уважение людей, нельзя быть внимательным к людям и быть при этом неуважительным, или не быть при этом заботливым, чутким) в сочетании с чувством собственного достоинства (это тоже воспитывается с детства).

– Ну, уж Вы скажете – уважение! – Это один слушатель. А другой: «Но как же тогда у него такой имидж?!»

– Вот-вот, об этом я хочу Вас спросить: где же неправда – «голова» Чубайса говорит неправду или имидж «неверный»... Ладно, я не Иван Сусанин...

Мы с Вами говорили, что бывает «голова» «искусственная» (когда человек умышленно старается держать голову не так, как ему хочется, не так, как она отражает его внутренний мир, а так, как надо – в имиджелогии это называется «имитация позитивизма»), а, как оказывается, искусственным бывает не только положение головы, но и имидж тоже может быть искусственным.

– Да кто же пожелает сделать себе искусственный отрицательный имидж, если Вы намекаете на имидж Чубайса!?

– Намекаю – раз; и: есть такие желающие – два. Ведь есть же люди, которые жертвуют своею жизнью – камикадзе, есть такие; значит могут быть (и определённо есть) такие, которые за что-то готовы пожертвовать своей репутацией, т.е. – на языке имиджелогии – искусственно сделать негативный имидж.

Давайте вспомним с Вами ситуацию в России, когда Чубайс начал эту свою, как Вы говорите, «прихватизацию», которая и явилась ведущим фактором в формировании его негативного имиджа (коробка из-под ксерокса и книжный гонорар – это «довески» к формированию такого имиджа, это они позволили Ельцину сказать «Во всём виноват Чубайс»). Что сделал Чубайс? Он «наше», «народное», «кровное» добро стал в начале 90-х раздавать направо-налево за – почти – бесплатно. И ясно, что многим не досталось от этого пирога. Вот мне, например, Вашему автору, – ни-че-го, ну ни капельки не досталось, а ведь мог бы какой-нибудь заводик или там магазинчик... Так зачем же он так делал – направо-налево, лишь бы побыстрее, как Вы думаете?

– Да ясно, не за здорово живешь – раздаётся раздражённая реплика одного из слушателей (посмотрели бы Вы в этот момент на его голову!).

– Простите, у Вас ведь есть факты мздоимства Чубайса?

– Фактов, может быть и нет, только посудите сами: кто же будет задарма-то просто так раздавать? Во всём всегда есть расчёт! Неужели Вы думаете, что у Чубайса в этом деле не было своего расчёта!

– Отлично! Был бы экзамен, я бы Вам сейчас пять баллов поставил. Верно, должен быть у такого умного человека расчёт. И он был. И знаете на чём строился его расчёт? На знании психологии людей, точнее – на знании психологии собственника. Вот давайте предположим, – обращаюсь я к одному из слушателей, – что Вы – владелец собственной нотариальной фирмы (в других случаях – собственного магазина...). И вот пришли на выборах к власти коммунисты (а в начале 90-х это было реально) и стали реквизировать частную собственность. Вам вопрос: откажетесь ли Вы в этом случае добровольно от своей собственности, а?

– Ну, не знаю..., наверное... конечно нет (поначалу ему трудно было представить себя в такой роли, вот и «не знаю» в начале).

– Верно, такова психология собственника – за вилы возьмутся (сиречь – за «Калашникова»), но от своего собственного так просто не откажутся.

Так вот, с помощью этой быстротечной приватизации Чубайс за два года создал (иного слова и не подобрать здесь) в нашей стране целый класс собственников и – внимание – создал таким образом барьер на пути коммунистов к безболезненному захвату власти (что было вполне реально в том же 91-м). И будь я на месте коммунистов, я должен был бы люто ненавидеть Чубайса сразу по двум причинам: мне не достался кусок от пирога, обидно, понимаешь, а главное – невозможно безболезненно вернуться к власти через выборы – возмуться за вилы, и не два-три, а целый класс собственников! Но и не-коммунисты – они тоже негативного мнения о Чубайсе: «мне-то ничего не досталось!» (пусть подспудно, подсознательно). Вот и негативный имидж! Только тут вот какой вопрос: неужели умный Чубайс не понимал, что о нем будет такое мнение в народе? Ясно, что понимал (тут и психологом не надо быть). Но если понимал, то зачем же... А был расчёт: создать барьер на пути прихода к власти коммунистов. Ведь не только среди коммунистов (помните фильм «Коммунист») были преданные идее, но и среди антикоммунистов... А почему бы и нет? Ведь преданность идее вовсе не связана с содержанием идеи – это «очевидный факт» (или – «однозначно»). И получается, что Чубайс сознательно, преднамеренно пожертвовал своим имиджем. Но создал, как Вы знаете, целый класс собственников, которые, если что – за вилы...

И тогда получается, что «голова» Чубайса действительно свидетельствует о его внутренней порядочности, ибо внимательность к людям (т.е. уважительное к ним отношение) не может сочетаться с выражениями типа «обойти», «объегорить», «обмануть»?

– Так получается, согласны? – спрашиваю теперь у слушателей. И в ответ – гробовое молчание... (то единственное, которое не вызывает у меня отрицательных эмоций); значит логику взяли.

– Хорошо. Тогда поставлю вопрос иначе: логично ли, верно ли с точки зрения логики рассуждения, что получается – Чубайс порядочный человек? – спрашиваю я (сильно рискуя) у того слушателя, который мне своею головой давеча демонстрировал выраженный негативизм к Чубайсу. – Вот если на уровне логики – так получается?

– Ну... если только по логике... тогда наверное... так. (Господи, как же ему было трудно произнести эти слова!).

– Отлично! Вам пять баллов за... мужество, поскольку публично отказаться от своей точки зрения – для этого надо действительно иметь мужество. Отлично.

Слушатель садится в некоторой растерянности, ибо не ожидал и того, что сам сказал, и того, что услышал в ответ.

– А мы – к заключению. Если типичное положение головы человека противоречит сложившемуся (у каких-либо людей) мнению о нём, т.е. если привычная кинетика головы противоречит имиджу, то ошибочным скорее будет мнение, чем не контролируемое сознанием привычное положение головы (равно как и рук и т.п., о чём мы ещё будем говорить). И давайте с Вами запомним этот «феномен Чубайса» – не столько запомним, что и среди антикоммунистов есть преданные идее, сколько запомним: следует отбрасывать мнение, если оно противоречит подсознательной кинетике. Как это только что сделал Ваш коллега, не нашедший противоречия в логике имиджелогии?

© www.academim.org, 2004

Об авторе:
Александр Юрьевич Панасюк – академик АИМ, профессор, доктор психологических наук.



Ваше мнение

Что для вас имидж?

портал ci-journal.ru