Имидж учёного современной российской науки

Дата: 21.12.2009 г. Автор: Володарская Елена Александровна
]]>Печать]]> E-mail
(0 Голосов)

Предметом данного исследования выступил анализ социальных представлений о профессиональной группе российских учёных. Основная цель работы – составление обобщённого социально-психологического портрета современного российского учёного на основе субъективных представлений респондентов о нём.

 

Анализ представлений о науке как важнейшем элементе культуры общества может выступить примером изучения формирования обыденного знания, ставшего предметом исследования нового научного направления в социальной психологии, а именно – психологии социального познания [2]. Проблема имиджа науки и самовосприятия учёных затрагивалась как зарубежными, так и отечественными исследователями научного творчества [6,7].

Предметом данного исследования выступил анализ социальных представлений о профессиональной группе российских учёных. Основная цель работы – составление обобщённого социально-психологического портрета современного российского учёного на основе субъективных представлений респондентов о нём.

Методологическим основанием имиджа российских учёных в нашем исследовании выступил принцип трёхаспектности, выдвинутый М.Г.Ярошевским [8, 9]. Мы полагаем, что сам субъект научного творчества – учёный – и представления о нём, существующие в обществе, могут быть проанализированы в трёхмерном пространстве предметного, социального и психологического векторов. Когнитивный компонент содержания социальных представлений затрагивает описание предметного содержания профессиональной деятельности учёного. Социальный аспект выражается в характеристике положения учёного в обществе, а индивидуально-личностный – заключается в рассмотрении психологических особенностей его личности.

Всего в исследовании приняло участие 163 человека (19 мужчин и 144 женщины) в возрасте от 19 до 59 лет. В выборку были включены студенты московских вузов (всего 113 человек), как гуманитарных специальностей (психолог, педагог, журналист), так и специализирующиеся в области естественных наук (химия, биология, математика), другую часть выборки составили учителя средних школ и руководители образовательных учреждений (директора, методисты, завучи).

В исследовании использовался опрос, цель которого – выявление представлений респондентов об учёных в современной России. В основу создания анкеты был положен принцип свободных высказываний, ассоциаций, который выступает одним из основных методов анализа социальных представлений, разрабатываемых в русле французской концепции социальных представлений. Формулировки вопросов были направлены на актуализацию когнитивного и эмоционального компонентов установки респондентов по отношению к учёным. Сконструированная таким образом анкета помогла исследовать семантическое поле испытуемых и выделить наиболее устойчивые и часто повторяющиеся его элементы или, иначе говоря, центральное ядро социальных представлений об отечественных учёных. Оценка текстов ответов была осуществлена с помощью процедуры контент-анализа.

Всего в исследовании было получено 1499 суждений. Вызывает интерес тот факт, что выделился ансамбль первых четырёх элементов, оказавшийся в некотором отрыве от остальных категорий. Сюда вошла такая характеристика, как «бедность», вобравшая в себя 26,6 % всех полученных суждений. Эта категория полностью отражают сегодняшнее положение учёного, соответствующее риторическому вопросу: «Если вы такие умные, то почему вы такие бедные?» При этом среди индивидуально-психологических характеристик названы элементы когнитивной структуры личности, наиболее важные, с точки зрения респондентов, для осуществления исследовательской деятельности.

Социальные условия ассоциируются у респондентов с негативными характеристиками. Вероятно, на уровне массового сознания возникает разрыв между существующим когнитивным потенциалом отечественных учёных и отрицательно оцениваемыми социальными условиями их научной деятельности.

Согласно данным опроса, респонденты осуждают учёных, в частности, за бесполезность их труда и презирают за то, что они продолжают влачить жалкое существование. Интересно, что подобные оценки были высказаны опрошенными нами педагогами и студентами, то есть людьми, мало отличающимися от учёных по уровню материального достатка. Полученный результат можно было бы объяснить действием механизма межгруппового восприятия, предполагающего занижение оценки другой группы в целях усиления недостаточно высокой оценки собственной группы.

Отрадно, что среди ассоциаций, которые возникли у респондентов при упоминании учёного в условиях развития современной науки в России, выделились такие категории, как «деньги», «используют науку для бизнеса», «бизнесмен», «умеет заинтересовать спонсоров» и т. д.

Хотя эта категория и не очень многочисленная (32 упоминания, или 2,1% от общего числа суждений), но можно говорить об определённой тенденции, зарождающейся в сознании общества, о формировании представления об учёном как о богатом человеке, научная деятельность которого приносит доход. Усиление этой тенденции может быть связано с появлением в нашей стране нового образа субъекта научной деятельности (в отличие от научного сотрудника советской формации) – учёного-предпринимателя. Примером того, как можно зарабатывать, занимаясь наукой, стала деятельность научно-технических парков, количество которых возрастает в нашей стране. Важно, что на психологическом уровне подобная оценка исследователя как предпринимателя, зарабатывающего на жизнь своим основным делом, уже зафиксирована в общественном сознании. Интересно, что в образ учёного вошло понятие (5,5% суждений), которое открывает новые возможности для самореализации представителей науки с помощью различных научных фондов.

Для обнаружения структуры номинаций, отражающих содержание социальных представлений о современном российском учёном, был применен метод иерархического кластерного анализа. Изучение содержания кластеров способствует пониманию внутренней связи категорий контент-анализа в представлении респондентов о современном российском учёном. Последовательно рассмотрим каждую из выделенных групп.

В первый кластер в основном объединились характеристики профессиональной деятельности учёных и её эмоциональная оценка (сама научная деятельность имеет высокую положительную оценку). С этими признаками связаны индивидуально-личностные характеристики учёных, такие как терпение и рассеянность.

Во вторую группу вошли психологические характеристики учёного, а также отношение к нему.

Внутренне связаны между собой характеристики деятельности учёного, которые описывают перспективность и прогресс научного эксперимента (третий кластер), что вызывает у респондентов оптимизм и понимание необходимости оказания государством помощи представителям научного сообщества, учитывая их современное униженное положение. Работа на перспективу, нацеленность науки на будущее оценена участниками опроса положительно.

Четвертый кластер отражает представление респондентов о возможных путях выхода из ситуации упадка науки, не дающей возможности учёным для самореализации. Это такие категории, как «бизнес», «отъезд за рубеж», причем они вызывают осуждение у респондентов.

С точки зрения опрошенных, внутренне связанными между собой выступают такие характеристики, как «интеллигентность», «творчество», т.е. признаки, описывающие интеллектуальную сферу личности учёного (пятый кластер). Участники опроса говорили об учёных с уважением.

Описание социального статуса учёного отражено в шестом кластере. Сюда вошли, например, категории «бедность», «бесполезность», «оторванность от жизни», «не от мира сего», которые оценивались как вызывающие жалость и сочувствие. Подобные параметры образа являются отражением на психологическом уровне социального кризиса современной российской науки в целом и положения отечественного учёного как субъекта коллективной творческой деятельности в частности. Таким образом, в восприятии респондентов представление об интеллектуальном потенциале российских учёных и об их положении в обществе разделяются на два отдельных параметра с противоположными их оценками.

Седьмой кластер объединил категории, описывающие индивидуально-психологические характеристики учёных, например «талант». Интересно, что с этими характеристиками связана категория «несчастный».

Из анализа содержания выделенных кластеров можно сделать вывод о том, что в социальных представлениях о современном российском учёном выявились четыре сферы образа, условно названные нами как содержание предметной деятельности российского учёного, его индивидуально-личностные характеристики, интеллектуальный потенциал и положение в обществе. Каждая сфера представлений об учёном оценивается респондентами определенным образом. Сферы интеллектуального потенциала и содержания профессиональной деятельности учёного оцениваются положительно («восхищение», «уважение»). Психологические особенности учёного и его социальное положение описываются отрицательно, вызывая у респондентов презрение и жалость. Интересно, что возможные способы «выживания» учёных («бизнес», «отъезд за рубеж») в представлении опрошенных связаны с категорией «осуждение».

Полученные результаты свидетельствуют о том, что недостаточно эффективная государственная политика в отношении отечественной науки привела к разрушению прежнего образа учёного советской формации. Отсутствие внешних побудительных стимулов для исследовательской деятельности, среди которых можно упомянуть престиж профессии учёного, государственную поддержку исследований и разработок в форме достойной заработной платы и востребованности результатов научного творчества, привело к негативной оценке профессиональной группы российских учёных, преобладающей в нашем обществе. Зафиксированный срез социальных представлений об учёных отражает отрицательное отношение прежде всего к представителям фундаментальной науки, результаты деятельности которых не дают ощутимого сиюминутного материального эффекта. Работа учёных за «идею» вызывает у респондентов непонимание и осуждение.

Литература:
1.Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
2.Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания// Мир психологии. 1999.
3.Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. М. Флинта, 1998.
4.Лебедев С.А., Савельева О.О. Глазами российских студентов// Высшее образование в России. 1999.
5.Лебедев С.А., Савельева О.О. В точке бифуркации// Высшее образование в России. 1999.
6.Савельева О., Кротенко Т. Семь баллов по шкале свободы// Поиск. 1999.
7.Юревич А.В. Умные, но бедные: Ученые в современной России. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1998.
8.Ярошевский М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива// Вопросы психологии. 1978.
9.Ярошевский М.Г., Юревич А.В., Аллахвердян А.Г. Программно-ролевой подход и современная наука// Вопросы психологии, 2000.

Володарская Е.А. Имидж учёного современной российской науки//
Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития.
Материалы Первого Международного симпозиума «ИМИДЖЕЛОГИЯ-2003»/
Под ред. Е.А.Петровой. – М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2003. – С.98-101

www.academim.org

Об авторе:
Елена Александровна Володарская – член-корреспондент Академик имиджелогии, кандидат психологических наук.

Тэги: Володарская, наука, представления Просмотров 7592


Ваше мнение

Что для вас имидж?

портал ci-journal.ru