Имидж и семиотика народного костюма

Дата: 18.12.2009 г. Автор: Калашникова Наталья Моисеевна
]]>Печать]]> E-mail
(0 Голосов)

Психосемиотический подход к изучению имиджа человека позволяет говорить о знаковых компонентах, к которым относятся вербальный аспект, кинесика, габитус, предметная среда и многое другое, в том числе, социальное оформление личности, то есть одежда и аксессуары. Таким образом, целью информационно-знаковой системы костюма является передача определённой информации от владельца одежды в окружающую среду, а сам костюм – способом установления коммуникации между кодами и источником информации, благодаря которому формируется имидж, создаётся определённое мнение о носителе костюма. В разные периоды истории костюма действовали различные семиотические системы, помогая создавать своеобразные имиджи.

Народный костюм, наряду с языком, мифом и обрядом, чаще всего образовывал единую знаковую систему. Одним из первых исследователей, обративших внимание на это обстоятельство, был П.Г.Богатырёв, выделивший в народном и историческом костюмах практическую утилитарную, эстетическую, социальную, половую и моральную функции (П.Г.Богатырёв, 1971). Таким образом, стало ясно, что каждая из этих функций создаёт в реальном бытовании свою собственную знаковую подсистему, в известном смысле завершая семиотическую конструкцию, причём настолько сложную, что её изучение будет продолжаться ещё длительной чередой исследователей.

Определённое время изучение знаковых функций костюма было несколько оторвано от контекста культуры, происходило как бы вне анализа исторически менявшейся культурной ситуации. Вместе с тем, именно в ХХ веке эти проблемы получили широкое освещение в науке, когда был накоплен богатый материал, свидетельствовавший о значительной роли предметного искусства, в рамках которого может рассматриваться и костюм, причем, не только в современной культуре, но и в наследовании традиций предыдущих эпох. В этом случае большое значение приобрела этносемиотика, изучающая воздействие на язык искусства, в том числе и костюма – конкретного образа жизни людей, их быта, предметов, которые их окружают.

Развитие семиотики как науки о знаках и знаковых системах первоначально в лингвистических, а затем и нелингвистических коммуникациях, позволило применить ее постулаты в области изучения костюма. Следует отметить, что в определениях знаковой системы и других понятий семиотики существуют различные точки зрения, известные по работам современных исследователей, а также учёных прошлых лет, в том числе М.М.Бахтина, П.Г.Богатырёва, П.А.Флоренского, а также зарубежных ученых – Ролана Барта, Клода Леви-Строса, Умберто Эко и других.

Практически народный костюм следует рассматривать как социокод, который фиксирует определённые характеристики конкретной культуры и, вместе с тем, является посредником среди типов культур различных хронологических периодов и разных этносов, осуществляя коммуникацию, трансляцию и усвоение определённой, значимой для данной культуры информации. Важным моментом является при этом неизменность традиционного костюма на протяжении длительного времени, что отразилось на стабильности имиджа, создаваемого носителем народной одежды.

Значительное количество исследований по традиционной одежде народов России XIX–XX вв. было выполнено на основе сравнительно-этнографической методики, рассматривающей костюм как важный источник изучения проблем этногенеза, этнической истории и межэтнических взаимовлияний. Это работы отечественных исследователей-этнографов: Г.С.Масловой, Н.И.Лебедевой, Н.И.Гаген-Торн, С.Ш.Гаджиевой, Н.П.Гринковой, В.С.Зеленчука, С.В.Иванова, Т.А.Крюковой, Л.А.Молчановой, Т.А.Николаевой, Г.Н.Прытковой, Е.Н.Студенецкой, О.А.Сухаревой, Л.Н.Чижиковой, Н.М.Шмелёвой и др. Важными для изучения народного костюма являлись и публикации искусствоведов, историков моды, художников, специалистов лёгкой промышленности: Г.С.Гориной, А.Ф.Бланк, В.Б.Богомолова, А.А.Васильева, Т.В.Козловой, М.Н.Мерцаловой, Л.В.Орловой, Ф.М.Пармон, Т.К.Стриженовой и др.

Таким образом, костюм как статичный предмет традиционно-бытового назначения и как объект сохранения и развития этнокультурных дифференциаций подробнейшим образом изучался в ХХ веке с точки зрения материальной культуры и в значительно меньшей степени как информационно-функциональная структура, способствовавшая созданию определённого имиджа.

А между тем, одежда, как и сам человек, сообщает информацию о возрасте, половой и этнической принадлежности индивида, о месте его проживания, социальном статусе, профессии и т. д. Костюм может многое рассказать об эпохе, в которую был создан. Анализ психологических и выразительных механизмов восприятия внешности через внешность другого человека, показывает, что одежда является продолжением тела индивида. Многозначность одежды представляет собой широкое исследовательское поле, в котором особый интерес вызывает этническая и имиджевая знаковость костюма.

Исследования показывают, что семиотический статус костюма как группы функционально взаимосвязанных и взаимообусловленных предметов на протяжении многих столетий продолжал оставаться очень высоким, обладал как утилитарной, так и знаковой прагматикой, т.е. соответствовал и практическим, и символическим требованиям. Детство, юность, зрелость, переход из одной возрастной категории в другую, включение человека в систему родственных связей – всё это, как в предыдущих столетиях, так и в начале ХХ века, хотя и в иной форме, продолжало находить отражение в народной одежде, способствовало созданию определённого имиджа носителя.

Являясь частью культурного пространства человека, одежда отражала изменения в его существовании на уровне представлений о ней, либо на функциональном уровне. Поэтому при рассмотрении народного костюма как возможной структуры традиционного комплекса одежды, последняя, с одной стороны, оказывалась пространством, в котором разворачивалось бытие человека, а с другой – в нём происходила трансформация форм одежды, являющаяся следствием действия многообразия культурных кодов, прочтение которых требовало определённых знаний. Прежде всего, это ритуалы жизненного цикла, которым соответствует «родины – свадьба – похороны».

Маркировочная функция на уровне конструирования и декорирования костюма достигала своего максимума в свадебной одежде, в то время как в начальном (родины) и конечном (похороны) моментах жизненного цикла количество этномаркированных компонентов было минимально. Способы ношения и соединения составных частей одежды, варьирование элементов зависели от времени года, жизненных ситуаций, связанных с трудом, бытом, праздниками, обрядами, и, практически всегда, выражали локальную специфику, придавая своеобразие народному костюму, чётко определяя имидж своего носителя. Исследования показывают, что в зависимости от функциональных характеристик и других критериев одежда продолжала и в течение ХХ в. подразделяться по полу и возрасту, была повседневной и праздничной, отличалась по типу, общему стилю и характеру украшений. Выступая знаком половозрастного и семейного статуса, традиционный костюм опосредовано связывал человека с природой. Он служил своего рода границей между телом (микрокосмосом) и миром (макрокосмосом). Семиотический характер сказывался и в том, что разрезы, края рукавов, подол, пояс продолжали отделывать вышивкой или тканью контрастного цвета, имевшими прежде значение оберегов.

Семиотический характер народного костюма характерен для традиционной одежды любого этноса, поскольку в опосредованном виде он всегда выражал определённые этнические традиции, посредством которых проявлялся имидж конкретного носителя. Фундаментальные работы в области изучения народного костюма практически всех регионов России позволяют констатировать сохранение традиционного характера одежды у многих этносов вплоть до 1920–30-х годов и даже до середины ХХ в., что объяснялось определённой системой жизнеобеспечения, консервативностью жизненного уклада крестьянства, устойчивостью связанных с ним обычаев, передававшихся из поколения в поколение. Вместе с тем неоспоримым фактом является и то, что начало ХХ века следует рассматривать как точку отсчёта для проявления новых тенденций в жизни российского общества, коснувшихся почти всех областей жизни (политики, экономики, культуры), в том числе и костюма. При этом семиотические функции максимально сохранялись в ритуальных костюмах, праздничной и свадебной одежде. Отношение к таким костюмам было особенное: их богаче украшали, тщательнее хранили, передавая зачастую из поколения в поколение. Праздничная одежда была всегда тесно связана с эстетическими представлениями каждого этноса. Кроме того, она обладала знаковой функцией, отмечая социальную, этническую и возрастную принадлежность человека, помогала создать соответствующий имидж. Существенное значение придавалось и атрибутам костюма.

Таким образом, рассмотрение семиотического статуса традиционной одежды народов России показывает, что и на протяжении ХХ века он оставался достаточно высоким, о чём свидетельствуют сохранившиеся целиком (либо в измененном виде) ритуалы жизненного цикла. При этом маркировочная функция была максимальна в свадебном костюме и минимальна в родильной и похоронной одежде. Особую стабильность, вплоть до конца века, сохраняла ритуальная одежда, для которой были характерны такие важные черты, как комплексность, склонность к традиционным материалам, определённая цветовая гамма и специфический декор. В создании имиджа пожилых людей существенную роль играла приверженность народному костюму (или его частям).

Калашникова Н.М. Имидж и семиотика народного костюма//
Имиджелогия-2005: Феноменология, теория, практика:
Материалы Третьего Международного симпозиума по имиджелогии/
Под ред. Е.А.Петровой. – М.: РИЦ АИМ, 2005. – с. 325-327
www.academim.org

Об авторе:
Наталья Моисеевна Калашникова – академик Академии имиджелогии, Российский этнографический музей, г.Санкт-Петербург.



Ваше мнение

Что для вас имидж?

портал ci-journal.ru